在比利时召开的“1996世界太极年会”期间，来自中国广西桂林的学者张之敏先生展示了他在90年设计的“气功用的宇宙太极球”。台北张振雄先生和本人曾对“气功用的宇宙太极球”提出：“为什么这个太极球上没有眼？” 设计者回答：“太极球没有眼”，“加眼那是画蛇添足”。

近年来学术界在探讨太极球结构过程中，遇到了一个最大的困境就是太极球“眼”的绘制，而不是球面曲线的绘制。因为太极球面曲线的绘制与网球球面曲线完全相同，早已众所周知。如果说太极球就是网球，在某种程度上是可以的，因为两者均反映出了阴阳相抱之理。但毕竟太极球与网球设计目的是完全不同的，那就是：太极球的设计在于表现出“阴中有阳，阳中有阴”的中华辨证思想，所以要有眼；而网球设计的目的只是为了区别于其它体育运动的球类皮革拼接方法，故无须再加眼区分。

张之敏说的“太极球没有眼”是不客观。因为今天的太极图上就有两个眼。祁洞之先生在《周易的自然哲学基础》中指出：“平面化的太极图是空间太极球在某几个方向的特殊投影，……太极图只是太极球形式的特例”。因此如果人们承认今天的太极图有眼，那就自然承认太极球有眼。

目前对于太极球“眼”的绘制有多种方案。如：周复元先生、李振基先生和郑继兵先生等绘制出“四眼”太极球。周复元在《八卦太极图漫谈》一文中认为四个眼对称地分布在球体的赤道上，并把黑白眼说成是“黑洞”与“白洞”，物质在运动中流向黑洞而进入球心，通过隧道效应再由白洞复出。两种隧道在球心垂直相交。两种物质在球心聚合、湮灭，释放出巨大能量，产生新的物质。李振基在《浅谈阴阳鱼》一文中认为应把鱼眼点在鱼头的适当位置上。但是若要把鱼眼点在每条鱼的“重心”，也即“形心”处，则鱼眼应分别点在点(R/4，R/π)和点(-R/-4，-R/-π)处、或点在点(R/4，16R/15π)和点(-R/4，-16R/-15π)处。

胡阳女士通过研究绘制出了“八个眼”的太极球。她认为：太极球是无极与八卦的融合体。立体的八卦结构，静者为方，方者为八卦；动者为园，圆者为无极。太极球作为宇宙模型应具备动静两态和方圆两型的特征。太极球的内部结构就是立体八卦，八卦构成太极球面上的八个眼。这种太极球包含着无极、两仪、四象、八卦。“八眼太极球”在自然界中是否存在？现已得到梅磊先生等人的实验支持。梅磊研究小组曾用ET计算机扫描技术摄下的人脑照片上，一个面就可呈现出四个点(眼)。当时有人认为它是太极图，束景南先生从而提出“从微观生命科学方面破译太极图，才识直探太极图的原始起源之秘”。但也有人因为他呈现出四个眼，并把它与二眼太极图相比，否定地说它不是太极图。

对于眼的研究也有的人假设以透视的角度认为太极球有无数个眼和无数个点，提出了无限观。然而，整个物质世界都是有限和无限的统一体，无限存在于有限之中，并通过有限展示自己的多样性，任何有限都是无限的表现形式。今天人类对自然的研究任务就是“从有限中找到无限，从暂时中找到永久”，那种抛开有限谈无限者是脱离现实世界的。

太极与八卦是否应该融为一体，也就是能不能画一个张太极图，把阴阳、八卦都包括在内。对这个问题前人是持肯定态度的，因为他们从“太极生两仪、两仪生四象、四象生八卦”中得到启示，认为八卦一定预先就包括在太极之中。明朝初年，赵伪(“伪”字的偏旁“亻”，应改为“扌”以下类同)谦在《六书本义》绘出了太极与八卦为一体图形，称为“天地自然河图”，这张图体现出了“太极函阴阳，阴阳函八卦之妙”。赵仲全在《道学正宗》中说：“《古太极图》(赵氏的图)，阳生于北，而盛于南；阴生于南，而盛于北。阳中有阴，阴中有阳，而两仪，而四象，而八卦，皆自然而然者也”。因此赵伪谦的这张图被视为符合太极的本义。但赵伪谦的这张图中的八个卦象的阴阳配比不精确，只是大体表示。今天当人们以圆的直径AB上，分别以OA、OB的中心点为圆心，以1/2OA为半径做两个圆发现太极图与八卦无缘。李申先生在《话说太极图——“易图明辩”补》中指出今天的太极图(阴阳鱼图)，不能表示出古代的本义，原因是太极图不能用阴阳比例画出八卦，他说：“将圆(太极图)分为八个象限，则三个象限几乎是纯阳，而另三个则几乎是纯阴”。胡阳认为以上人们在一个平面太极图推演出八卦是一条歧途，提醒大家走出平面思维的局限，建立立体思维观，结果使太极与八卦在立体世界中融为一体。提出立体的太极八卦结构，静者为方，动者为园。太极球作为宇宙模型应具备动静两态、方圆两型的特征。

谈到这里我想起张之敏为“无眼太极球”的缺陷提出了一些补充说明，他说：“无眼太极球”是原始的太极球。对这种解释无眼的原因，我认为是客观的，因为人类认识世界总是有个过程的，由浅入深。当人们发现了太阳系除地球以外的不仅是金、木、水、火、土五颗大行星后，原始的观念和产物就变成历史或存入博物馆。如果有人还在坚持太阳系只有六颗大行星的观念，就说明落后于时代了。其实，如果真的认为“无眼太极球”就是最原始的太极球，这也不现实，因为无极更具原始特色，它只用一个球或一个圆即可，无须阴阳。由此可见“无眼太极球”也同样是在画蛇添足，因为无极而太极。

张之敏在研讨会中受到了无限观的启发，而进一步为维护“无眼太极球”的缺陷提出了按照二进制单位它可有无穷个眼，至于要研究可以取二个眼、四个眼、八个眼、十六个眼、三十二个眼……。从这里我们可以看出“无眼太极球”者已承认太极球上“有眼”的事实，同时也表现出了“无眼太极球”者不知太极球上究竟应该有多少个眼能体现太极之本义的事实，因为十六个眼、三十二个眼、以及更多的眼，在一个平面上可以任意绘制，然而所有的眼在立体中都要接受三维空间的排列，就必须分为八个方位，在立方体外型上最终有八个角。这个立方体动则为圆，静则为方。因此，太极球是动与静、方与圆的融合体。太极球上的八个眼就是静与方的象征，动与圆即为球面的象征。所以我认为十六个眼、三十二个眼和更多眼的提法是一个平面思维，我们的老祖宗在始作太极时，为什么不取太极两卦、太极四卦、太极十六卦、太极三十二卦……，而取太极与八卦为一体的原因所在。这一点又正是我们研究太极最重要的意义所在，也是太极优越于西方理论最关键之处，即找到了研究事物的整体因素必定是“八”。

张之敏先生坚持太极球无眼是正确的主要原因我认为是他的“无眼太极球”已通过中国专利局的初步审查，获得专利权。大家都很清楚专利权与学术研究是完全不同的。能否取得外观设计专利权是以设计外观是否新颖为标准，专利权不表明某种理论和观念的对错。所以试图用外观设计专利权想证明某种理论对错是徒劳的。(原文发表于1997年4月10日) (1/24/03)