1996年出席第一届全国易学与科学学术研讨会时，南京大学原天文系主任卢央读过文稿后说：你已经将理讲得很清楚，卞先生回答不了你的问题；但是现代科学要的是实证，他不会答复你的。

实证的依据并不难找到：红移分运动红移和引力红移两种，哈勃由运动红移得出宇宙在膨胀的推论，属于以偏概全；红移量既然跟星系距离成正比，膨胀宇宙的必要条件应该是红移量逐年递增，而红移仅是充分条件。1997年初写成“红移跟膨胀关联的不唯一性”、“宇宙膨胀率可定量观测”，寄给我国著名的理论物理博士生导师薛晓舟，三天后他就打电话问我为什么写这两篇文章；电话上交谈十余分钟后，又寄来一些相关的必要资料（附件2）支持我继续探求下去。

“全面理解光的红移”写成后，分别寄给邹振隆（宋健主编之书宇宙理论撰稿人，北京天文台台长）、张家铝（中国科技大学天体物理中心主任）、程福臻（中国科技大学研究生院理论物理学博导）和《天体物理学报》。邹振隆指出应该用球对称引力场计算（附件3）；张家铝指出科学理论只能通过观测和实践的严格检验，并建议请教搞哲学和科学史的同志（附件4）；程在电话上问我搞哲学还是搞物理学，建议向刊物投稿，并推荐了国内外刊物十余种；学报以“主题不符合本刊宗旨”退稿（附件5）。10月份在南京“天文与传统文化国际学术研讨会”开幕式上见到了紫金山天文台副台长、恒星物理专家严俊，他非常粗略地浏览一下文章后说：数据要求精度太高，现在观测有困难。待我仔细拜读后再联系吧。

1998～2000年，又对“全面理解光的红移”修改过几次，曾寄给我国引力理论权威刘辽和类星体物理专家何香涛，两人均提出具体建议（附件6、7）。尤其是中科院自然科学史所研究员董光璧，看过文章后说：膨胀宇宙必要条件的提出，具有前瞻性的科学价值。即使现在无法观测，随着科学技术的进步，总有一天会依此判定该理论是否正确。他亲自动手进行数理推导，写满了六、七页纸（附件8）。最后更名为“哈勃定律正确吗”。

2001年在“中国传统科学与21世纪科技学术研讨会”上，我指出惠更斯时间与爱因斯坦时间直接矛盾后，引起了科学界的重视，中科院自然科学史所专门安排了一次讲座，由我主讲“验证宇宙并非在膨胀”、“验证波就是波、粒就是粒”、“验证相对时间和绝对时间”的三个实验（附件9）。当我提出只要有一组不同高度时间差的数据，就可以将广义相对论定性预言的时间随g而变发展为定量方程时，有人为我提供了航天集团公司科技委主任、中科院院士庄逢甘的通信地址。文章寄出不久，他就打电话问我有什么要求。据他说在实际应用中并没有发现两种时间有多大差异，言外之意对我的要求兴趣不大，没有引起应有的关注。

由实验数据得出经验公式构建原理性理论的设想受阻后，2002年依据惠更斯方程和伽利略方程的矛盾，导出了“时间随g而变的方程”，向中国人民解放军郑州防空兵学院学报投稿，由他们请专家审定给出“完善论证过程后发表”的结论（附件10）。至此，作为构造性理论已经基本完成，仅余下实验验证一个步骤。

时间方程的确立，直接意义有三：

1.确证物理学研究的客体分用质量计量和用时间T（周期）计量的两大类，物理学的哲学基础应该是两系统结构论。

2.确证波就是波、粒就是粒，波粒二象性的说法是错的。

3.确证红移既跟引力无关，也跟运动无关，膨胀宇宙的假说被证否。

综观八年求索的历程，感受颇深的有三点：

1.参于“求索”对话的专家有二、三十位，提供资料的有之，指出不足的有之，参于推导的亦有之，却没有听到一条否定的理由。

2.中华传统的阴阳涵蕴、自洽统一的自然观，是救正物理学的良药。据此首先发现了两个关于时间定律的矛盾，从而解开了“时间—空间实体”之谜，揭示出时间的真谛。

3.其二发现了惠更斯方程（V2=gR）和伽利略方程（V2=2gR）的矛盾，进而解开g作为动力学量的物理机制，揭示出宇宙自洽演化的“第一推动”之源，使得物理学大厦中不再存在“上帝”的阴影。

附注：“时间方程”发表于中国人民解放军郑州防空兵学院《学报》2003年第二期。
(周吉善 5/20/04 4)