近日陶世龙和桔梗在网上指责中国自然科学史学会理事游修龄教授为浙江大学王深法《
风水～人居与环境》一书做序。

2003年1月24日《科学时报》週末版16期摘录转发了来自中国科学院自然科学史研究所
网站的游修龄说“风水”，游教授在序中道：“‘风水’是中国传统文化的特产和宠儿
，君臣父子，士农工商，上起皇帝，下到百姓，几千年来传承不衰，没有人怀疑，很少
人唱反调。但从清末以来，西洋科技挟洋枪大炮长驱直入，国家饱受欺凌，割地赔款，
丧权辱国，莫此为甚。以天下为己任的爱国志士，痛定思痛，寻找原因，归咎于科举害
人，必须改弦更张，废科举，兴学堂，全面学习西方科技。在这种形势下，作为国粹的
风水，阴阳五行，以西方科学技术的成就为比照，被看成是迷信的同义词，于是一下子
跌到最低谷，稍有些科学知识的人，都敬而远之，不再相信，只剩民间还部分潜在地流
行，已不成气候了。所以《辞海》对风水的定义是：‘风水，也叫堪舆。旧中国的一种
迷信。认为住宅基地或坟地周围的风向水流等形势，能招致住者或葬者一家的祸福。’
《辞海》这个定义，实际上等于是给风水定了性。”

陶世龙认为游修龄对《辞海》将风水定性为迷信不以为然，他认为《辞海》没有错，而
能做到这一步，是竺可桢、丁文江、翁文颢、李四光等地学家在中国建立新地学的成功
（堪舆在中国古代就叫做“地学”）。

桔梗认为《辞海》把风水解释为一种迷信，是正确的。这不是一个“给风水定了性”的
问题，而是因为事实确实如此。李约瑟采用了查利特的定义，认为风水是一种“调整生
人住所和死人住所，使之适合和协调于当地宇宙呼吸气流的方术”。我在前一篇文章中
已经说过：“风水学”或许包含过一些现在看来正确的知识，然而这些正确的部分完全
是经验的，根本没有形成科学的理论。倘若巫医的某些做法有科学的成分（说不定用的
什么草药真的对症嘛），我们是否有大力推广巫医的必要？风水真正能解决的问题很少
，我们遇到的新问题它更无力解决。

对于这些，笔者认为：是人们一些观念不同的争论，有助于人们了解“风水”和“科学
”。但在争论中陶世龙和桔梗两位有些过分，将游修龄的履历写入文章，其目的，不是
在谈论“风水”是不是“科学”，而是在整人。这也正象游修龄在《“说风水～代序”
闯祸了》一文中所述：“不知何故，两位对这序言的批判，并不是针对内容而发，而是
把它等同于宣传迷信的文章看待，文前还特地摘要了我的简历、年龄，发表过的著作等
，以此反衬这位老学者不自量力和不知自爱，居然也宣传起风水迷信来，并进一步怪罪
于《科学时报》及其领导机构中国科学院自然科学历史的研究所……”。

在陶世龙的《有感于游修龄说风水》一文中看到：“照我的想法，中国纳税人出钱办了
中国科学院和研究自然科学历史的研究所，当然是为了繁荣科学，而不是为了阻碍科学
在中国的发展，可是，却研究出吹捧风水迷信这样的东西，这就实在令人惊奇了。”但
陶世龙却忘了这些中国的纳税人中还有游修龄和王深法这两人。中国的纳税人为什么要
出钱办中国科学院和研究自然科学历史的研究所呢？就象陶世龙说的，繁荣科学，但这
个科学，就是探索自然，探索人与自然环境。而决非象陶世龙那样想象的，把纳税人的
钱花在意识形态斗争中，制造“迷信”品牌帽子，来馈赠纳税人。

[参阅文章]

[1]、游修龄说“风水”(王卉)
http://www.sciencetimes.com.cn/20030124-2/a7.htm

[2]、有感于游修龄说风水(陶世龙)
http://personal.nbnet.nb.ca/stao/sles154.htm

[3]、“说风水～代序”闯祸了(游修龄)
http://www.agri-history.net/scholars/yxl/yxl8.htm

[4]、欢迎游修龄教授对《有感于游修龄说风水》的反批评(陶世龙)
http://personal.nbnet.nb.ca/stao/sles159.htm

[5]、风水·科学·“风水科学” (桔梗)
http://www.taosl.net/sles159b.htm

[6]、说“风水”——《风水与人居环境》代序 (游修龄)
http://www.agri-history.net/scholars/yxl/yxl4.htm
(李长铎 2/20/03 1)